刚才各位提到的观点我都是很赞同的，我的题目是“教育要培养立地、顶天的人才”。

　　第一、教育的立地、顶天。第二、职业教育关于定界和跨界的思考问题。我们最近都在说钱学森去世之前说过一句话，说中国的教育没有培养拔尖的人才或者杰出的人才。
 
有人说这个是钱学森质问或者是猜想，说话这个问题的严重性，我们从教育出发，我觉得我们教育首先要抓住的就是基础教育如何保证是真正的基础，我们一个15岁年龄之前的学生整个一生的影响，我们在这里面没有太多的教育，所以15岁年龄价值观的形成是我们教育的基础，在这基础之上，我们必须考虑我们中国的经济站立在世界各国，因此我们必须要培养更多的技能型和技术的应用型人才，这是占绝大多数，这个要完成。我们要使中国的科技领先世界，我们必须培养研究型和技术设计型的人才，这个占相当一大部分，因此，这两者立地和顶天是我们教育必须培养的人才，而且中国要成为一个世界领先的国家，中国要成为一个所谓顶天立地的民族的话，我们的教育必须顶天立地。

    我们就立地的人才也就是我们讲职业教育人才， 我们讲职业教育应该有三个很重要的关键词，第一个词是“教育”，教育和培养有本质区别，我们讲教育十年树木，百年树人，培养更多的功利性，如果我们仅仅谈工具的话，那我们要找到一个平衡点我们如何在工具的基础上谈人才的发展。二是普通教育，它关注的不仅仅是工具层面的，也不仅仅是利益层面的。我们不要把这两者对立起来，我们如何寻求职业教育，最大在于我们提出了以就业为导向，以服务为宗旨。我们不能只是一种定界思考，我们必须有跨界的思考。第三个我们讲职业教育作为一种教育类型，把它看成是系统化，对系统的解剖有高等职业教育、中等职业教育，中职、高职的存在并不是知识多少、深浅的存在，高职和中职的存在是社会人才的才导致存在的，我认为中职主要培养基于经验型的人才，高职是培养基于技术的人才，这个策略建立在经验的基础之上，这个可以保证高职和中职在职业的分析有一个很好的起点。

　　关键的职业教育所有一种教育类型规律和特点到底体现在什么地方？我们说像工厂不像工厂、像车间不像车间。我们认为根本在于传统的企业教育培训的定界思考，具有更多的工具论，传统教育更多是考虑人类潜能的发挥，我们如何在当今世界成为一个定界走向跨界的教育呢，我们跳出学校看学校，跳出知识看知识，我们必须跳出企业看企业，跳出培训看培训、跳出技能看技能。这两者的融合并不对立，我们提出来了校企合作，就是一个跨界的表达，不是界的表达，必须考虑学校的发展、企业的发展，它必须考虑工作的规律、学生的规律，它必须考虑职业成长的规律，必须考虑教育认知的规律，因此我们企图在两者之间架起一座桥梁，这是我们应该完成的使命。这样一个根本的思考如何去实现它，课程始终是人才培养的核心，因为我主要是搞课程的，因此，课程如何做到一个跨界的思考呢，我们必须考虑到职业性，我们的职业场合供需是多少，我们必须考虑教育场、工作场，我们两者之间要有一个融合。

    我刚才一直在说架桥的事情，我们必须保证学生有就业，在这样一个就业过程当中，我们既找到了课程开发，来自企业的社会需求，我们也找到了认知的实施平台，这两者是闭环的结果。因此，在这样一个情况下，我们提出一个具体方案，是以教育为导向，以职业为载体人的全面发展发展而考虑，我们要保证如何在宏观层面下育人的情况，如何在课程的微观层面做得更好。我想职业教育不仅仅承载着满足社会需求的重任，也有直接创造高素质、高级的人才，职业教育还关注人的发展，还满足各级需求的重任，是促进以形象社会为主青少年成才的教育，它依然是成才的教育，不是低人一等的教育。职业教育应该提高到它是一个提高国家核心竞争力的要素，在这样一个情况下，我们从跨界的角度思考，意味着职业教育一个要考虑在职业影响下的教育，第二要考虑在教育影响下的职业，这是我们如何做到哲学的思考。因此，在我们所有的改革，一定具有实践的检验，必须成为一个哲学的考量。

　　最后一张图就是温总理参观了北京的三十五中学，他说了一句话“从国内外比较来看，中国培养学生往往书本知识掌握得很好，但是实践能力和创造精神还比较缺乏，这应该引起我们深入的思考，也就是说在过去相当长的一段时间里，比较重视应试教育的方法，而相对忽视了对学生独立思考和创造能力的培养。”新的教育部长任职以后，我们也提了很多教育方面的探讨，其中就是我今天讲的这个课题。