大家好，我今天报告没有做PPT，我的题目是“建立高等教育改革的共同愿景”。这个话的提出是跟我们国家最近的一个教育方面大的人事变动是相关的。大家也知道，中国的教育部长最近更换了，这件事情，我们的总理也是在北京三十五中讲的时候谈到“教育不能适应我们现在社会的需求”，不太满意我们现在的教育，所以中国要制定未来的教育改革与发展规划纲要。
 
”在纲要的过程中，因为我参加了民间版的改革规划纲要的讨论。我发现我们制定规划改革纲要的时候，有一个重大的缺陷，就是我们规划改革纲要的方法论是有问题的，我们现在的规划改革纲要很多事情是缺乏用现代战略管理理论等等这一套方面的指导。刚才方教授讲，中国未来教育改革三大战略，一是巩固义务教育的成果；二是大力发展职业教育；三是提高教育质量。

    大力发展职业教育问题。我们第一线的一些数据体会，职业教育大力发展，有这大力发展的基础吗？显然是没有经过认真的分析。现在上海市的高考人数，从17万人跌到8万人，陕西省高考人数将从今年44万人在2018年跌到18万人。现在每年的录取率是多少呢，第一次录取是50—60%，反复补录能够达到70%，也就是说大力发展高等职业教育从规模的发展来讲，数据分析并不支持这样一个战略。还有一位教授讲说“把高等职业教育作为突破口”，对这个问题，如果我们再用战略管理的分析工具来分析的话，我倒认为这是有可能的，因为高等职业教育供求关系的逆转，我们的供应超过需求，是逼着我们不得不进行体制方面的改革，比如说高等职业教育的入学方式，上海前几年已经开展了，上海也开始自主入学了，我想这个战略突破口再解释一个我们前面战略决策很大的失误，大概在五年前，当时我们教育行政部门提出来把高等职业教育在校生的年限从三年改为两年，这个在业界大家都知道，而且当时的想法是三年之内实行，当时我和有关负责人探讨，我说这样的变革可行吗。

    从战略管理的角度上来讲，一个战略管理必须对这个战略方向作为使命的分析，我们给学校利益相关者的承诺是什么，我们给学生利益相关者的承诺是什么，我们给教育行政部门的承诺需求是什么，结果我们都没有分析。我们学校为什么不能赞同，我在校生是1万人，每年招3300人，三年改两年之后，就意味着我的在校生如果还按现在的招生规模的话，我只剩6000多人，作为一个学费来运作的学校，我就难以维持了，这个政策是很伤害利益相关者的利益的。我个人也认为这长久以来是符合学校利益的，这个需要市场告诉我们的相关者、我们的学生，我们还没有告诉三年要完，最大的笑话就是没有学生报名上两年制的高职。

    因此我们发现，我们制订的很多的战略方向没有进行利益相关者的分析，没有以数据为基础的分析，没有对战略问题过程的监控以及事后的调整。我们现在几乎没有一个真正独立的第三方对我们扩招进行评估、评价，扩招完了之后，我们迅速提出提高教学质量。战略可以像扩招那样迅速得到提高吗？战略可以通过本科教学评估、高职教学评估这两种方式来提高教学质量吗？显然我们对这个问题的分析也是不够的，我们马上会推出来一个很严格的本科的评估，但是查教授作为学者他分析了，这个评估与基本的正态不相吻合，因为是行政部门指导的教学评估，而且教学评估直接跟学校的外部学校声誉、政府拨款、招生计划切身利益紧密相关。

    评估是应该的，但是评估应该也是一个长期十到十五年建立的才是有可能的，教学质量的提高很难利益规模的扩大，我们未来教育改革规划纲要的整个制定，我本人提出，首先我们要建立新的方法论，按西方战略管理的方法来制定我们规划纲要，现在我们的规划纲要直接就接触到职业教育怎么样、研究生教育怎么样，太技术层面了，现在先要确定我们的使命是什么，我们的愿景是什么，这就是我今天的主题，我个人认为我们的愿景是建立市场化的、竞争的这样一种体系。

　　我们经常说要建立中国特色，但是我们对中国特色在教育方面的定义是什么，科学是以定义为基础的。市场化的愿景是什么，一个标准竞争的市场，包括四个方面，一是充分当的供给者和需求者，二是计量基本统治，三是资源流动，四是信息公开。我们要从教育的实物部变成教育改革的发展部，以适应我们全球化的环境，我就讲这么多，谢谢大家。